onderwerp Is dit misleidend of niet? Mag men dat doen? in Kopen

Is dit misleidend of niet? Mag men dat doen?

delamontoostende — Wed, 20 Jul 2011 08:38:09 GMT

http://cgi.benl.ebay.be/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=300577954311

hallo,

ik woon in een klein gebouwtje met 1 centrale verwarming en omdat de twee firma's in België van warmtemeters op de radiatoren nogal duur zijn dacht ik zelf op zoek te gaan naar van die metertjes om op de radiatoren te plaatsen en dan zelf de berekening te doen.

Heb het dus gevonden en ik ben blij met de aankoop, vooral voor de prijs en ik wist wel dat het tweedehands was.

Echter, de foto's die deze verkoper gebruikt zijn volgens mij toch erg misleidend.

De 10 metertjes die ik zopas ontvangen heb zijn tweedehands, ok, maar wel zeer vuil. Ze lijken totaal niet op de eerste foto van deze aanbieding, er staat geen Kundo op maar AS 107. Sommige metertjes zijn vergeeld door de zon of warmte.

Mag men dit volgens het ebaybeleid doen? Of is men daar soepel in?

Johan

-- Bewerkt door delamontcuriosa om 20 Jul 2011 10:39 CEST

Re: Is dit misleidend of niet? Mag men dat doen?

compshop-closed-gestopt — Wed, 20 Jul 2011 10:01:59 GMT

Ik zie op de andere foto's dat daar wel AS107 worden getoont.

't ja het zijn tweedehandse onderdelen in de staat zoals ze zijn, moeilijk om hiertegen iets te doen.

Het is inderdaad niet correct om niet de juiste beschrijving te geven, maarja...je gaat hier moeilijk iets kunnen aan doen.

Re: Is dit misleidend of niet? Mag men dat doen?

e-user2 — Wed, 20 Jul 2011 11:19:07 GMT

Je hebt de volgende mogelijkheid, die je verkoper zelf aanbiedt:

TeruggavebeleidWiderrufsbelehrung:

1. Widerrufsrecht:

Sie können Ihre Vertragserklärung innerhalb von zwei Wochen ohne Angabe von Gründen in Textform (z.B. Brief, Fax, E-Mail) oder – wenn Ihnen die Sache vor Fristablauf überlassen wird – durch Rücksendung der Sache widerrufen. Die Frist beginnt nach Erhalt dieser Belehrung in Textform, jedoch nicht vor Erfüllung unserer Pflichten gemäß § 312e Abs. 1 Satz 1 BGB in Verbindung mit § 3 BGB-InfoV. Zur Wahrung der Widerrufsfrist genügt die rechtzeitige Absendung des Widerrufs oder der Sache. Der Widerruf ist zu richten an:

Re: Is dit misleidend of niet? Mag men dat doen?

compshop-closed-gestopt — Wed, 20 Jul 2011 13:30:40 GMT

Strikt genomen moet men tweedehandsgoederen NIET terugnemen, omdat in weze de koper de goederen koopt in de staat zoals ze zijn.

daarom dat autoverkopers van tweedehandswagens geen garantie bieden, tenzij dit specifiek in de overeenkomst vermeld werd en ondertekend door beide partijen.

Hier kun je inderdaad eens proberen of je ze terug mag zenden op basis van het teruggave beleid welke de verkoper hanteerd.

Re: Is dit misleidend of niet? Mag men dat doen?

speedsterboy1 — Wed, 20 Jul 2011 15:14:37 GMT

Ik denk dat de verkoper ze wel moet terugnemen, in de titel + in de beschrijving staat duidelijk dat het gaat over Kundo meters. Johan heeft As meters ontvangen, dus duidelijk iets wat hij niet gekocht heeft.

Re: Is dit misleidend of niet? Mag men dat doen?

sinaaiman — Wed, 20 Jul 2011 21:35:45 GMT

't is misschien een beetje naast de kern van de zaak, maar ik ben niet enthousiast over de idee van dat zelf te doen. Het lijkt me dat daar nogal gemakkelijk discussie en ambras van kan komen...en die krijg jij dan over je hoofd.

Als er een derde (de firma, dus) bij betrokken is, is dat gevaar minder groot...

Re: Is dit misleidend of niet? Mag men dat doen?

delamontoostende — Wed, 20 Jul 2011 21:46:35 GMT

voor alle duidelijkheid, aanvankelijk was ik teleurgesteld omdat wat ik ontvangen heb er nogal versleten uitziet maar ik hoop dat de meters goed hun werk zullen doen.

de foto is totaal misleidend, ik zou persoonlijk zo NOOIT verkopen, wat hier gebeurd is een foto van een nieuwe unit met een ander merk op en in werkelijkheid gaat het zoals verder in de aanbieding beschreven om tweedehands.

ik ben nu relatief tevreden maar dat moet nog bevestigd worden als ik de meters op de radiatoren zal plaatsen en als ze effectief de warmte zullen detecteren wat ik niet betwijfel.

nu goed, we zien wel.

by the way, sommige antwoorden zijn naast de kwestie.

Kan men bvb een foto op de aanbieding plaatsen van een gloednieuwe ceedee, een auto, een computer om vervolgens wat verder te spreken van een tweedehands met gebruikssporen etc etc .... ? Ik betwijfel of dit soort verkoopspraktijk wel toegelaten is.

Ik vind persoonlijk wat je verkoopt dat dan ook effectief die foto van specifiek die goederen online moet staan en niet een voorbeeld...

Johan

-- Bewerkt door delamontcuriosa om 20 Jul 2011 23:47 CEST

Re: Is dit misleidend of niet? Mag men dat doen?

hetzijspoor — Thu, 21 Jul 2011 20:32:22 GMT

Hoho, is het inderdaad zo dat een zakelijke verkoper tweedehandsgoederen niet zou moeten terugnemen???

Ik denk het niet!

Het teruggaverecht geldt immers bij alle transacties die zelfstandigen doen hoor!

Re: Is dit misleidend of niet? Mag men dat doen?

supergiftman — Fri, 22 Jul 2011 06:08:16 GMT

Strikt genomen moet men tweedehandsgoederen NIET terugnemen, omdat in weze de koper de goederen koopt in de staat zoals ze zijn.

daarom dat autoverkopers van tweedehandswagens geen garantie bieden, tenzij dit specifiek in de overeenkomst vermeld werd en ondertekend door beide partijen.

Sorry, maar dit is inderdaad foute informatie.

Voor elk contract afgesloten na 1 januari 2005 kan de consument de nieuwe wettelijke garantievoorschriften ten laste van de verkoper inroepen: deze voorzien een garantietermijn van twee jaar voor elk productdefect.

Voor tweedehandsgoederen kan een termijn van minder dan twee jaar worden overeengekomen, zonder dat die termijn echter korter dan een jaar mag zijn.

Deze garantie is van toepassing op alle producten verkocht door een professional aan een consument die handelt voor privédoeleinden. ( Onroerende goederen worden niet gedekt. )

Re: Is dit misleidend of niet? Mag men dat doen?

compshop-closed-gestopt — Fri, 22 Jul 2011 08:59:05 GMT

Kijk, even een verhaal vertellen.

2 jaar geleden koop mijne man een wagen voor mij. 37.000 Km op de teller, geen enkele opmerking op de keuring enz...

Na 3 maanden gaat de motor kapot, wagen is onherstelbaar of er moet en nieuwe motor in.

Na 2 jaar proces bijna hebben we laatst de uitspraak gekregen.

ER WORD geen garantie gegeven op 2dehandsgoederen. De rechter vond dat wij wisten wat we kochten en dat er GEEN garantie werd gegeven op gebreken. De rechter beschouwde de kapotte motor NIET als een verborgen gebrek. Weg 6000 euro...

Tussen de theorie en de praktijk ligt er een GROOT verschil. Onze neef werkt bij de economische inspectie en die zegt dat er de afgelopen 4 jaar er nog GEEN enkele verkoper van tweedehands materiaal (auto's, meubelen, enz) veroordeeld werd omdat hij geen voldoende garantie gaf.

Wat ik gewoon wil zeggen tussen theorie en de werkelijkheid ligt er nog een grote grijze zone...

Re: Is dit misleidend of niet? Mag men dat doen?

supergiftman — Fri, 22 Jul 2011 11:25:30 GMT

Ja, dit is weer zoiets waarover je tot Sint-Juttemis kan discuteren...

Het is niet omdat een item een garantie meekrijgt, dat al wat er achteraf aan dat item voorvalt door die garantie zou gedekt zijn .

Ik betwijfel of die rechter oordeelde dat je geen garantie had... ik denk eerder dat hij oordeelde dat de motor niet is stukgegaan door een 'gebrek' op het ogenblik van de aankoop drie maand ervoor.

En dat heeft dan weer niks te maken met nieuw of tweedehands.