Jij noemt het capriolen van de douane en gaat er automatisch van uit dat het aan het ligt. Tja, op die manier heeft de verkoper altijd gelijk natuurlijk, telkens als het als vals wordt bestempeld (door een officiële, erkende instantie trouwens) is het dan maar een capriool van de douane en gaat de verkoper vrijuit. Wanneer kan je dan gebruik maken van die zogenaamde garantie? Moet je daarvoor met een officieel afgevaardigde van gucci naar de winkel gaan met de gekochte waren of hoe zie je dat dan? als men schrijft, money back guarantee, if doubt we pay you back! lijkt het mij vrij duidelijk, blijkbaar ben ik verkeerd maar leg me dit dan eens uit.

Wat ik zei, en daar blijf ik bij, was dat
ik vind dat een Amerikaanse verkoper niet
kan opdraaien voor wat ik inderdaad capriolen
noem van onze douane.

Als iets uit de Maghreb of zo naar je wordt
verstuurd heb je het in handen nog voor je
met je ogen kon knipperen.
Maar als het uit Amerika moet komen ...

Bovendien gaat het om vrij "gevoelig"
materiaal in dit geval. Dure merkartikelen
namelijk.

Ik begrijp je frustratie, maar je richt ze
op de verkeerde. Het is niet de verkoper
maar de douane waar je -geheel terecht dan-
kwaad op moet zijn.
Ze laten je met je hoofd tegen de muur
bonken en je mag zoveel bewijs proberen
te tonen als je wil, het haalt niets uit.
En ik zeg "proberen te tonen" omdat het
niet eens zeker is dat ze er zelfs maar
wíllen naar kijken.
Erg allemaal en beslist onrechtvaardig, maar
niet de schuld van je verkoper ...  :-).

Je kan het ook tot een afhandeling laten komen via een strafrechter.

Daar moet de douane bewijzen waarom het een namaak artikel zou zijn. (alhoewel je altijd de kans hebt dat er een omwisseling gebeurt met een andere zending).

Wat blijft is het feit dat het een willekeurig systeem is.

De douane zou STEEDS de betreffende koper moeten uitnodigen en een verklaring opnemen (hierbij zou de koper kunnen vaststellen waarom het een namaak betrof). -----
“Enlighten the people generally, and tyranny and oppression of body and mind will vanish like evil spirits at the dawn of day” (Thomas Jefferson)

"Longum iter est per preaecepta, breve et efficax par exempla!" (Seneca)

@jaanes : louter uit nieuwsgierigheid ; wat bedoel je met "een paar 100 euro's" ? flo

prijs was 249 zonder verzendingskosten
peter, om even terug te komen op die ""garantie" van de verkoper, hoe zie jij dit dan? als men schrijft bij het minste twijfel over de echtheid wordt er terug betaald, hoe interpreteer jij dit dan?

ook uit nieuwsgierigheid,hoe heb je betaald??
tja,meestal moet je net voor drie maanden om zijn iets gaan proberen te recupereren via je betalingswaarborgen(bank-paypal)dit is wel hééééééééééél laat,september gekocht en acht negen maanden erna pas douane ?????
wanneer kreeg je bericht van de douane?

#24
Tja Jaanes, volgens mij bedoelt de verkoper
met "bij de minste twijfel (over de echtheid)"
dat die twijfel van de koper zou komen.

En je bent zelf overtuigd van de authenticiteit,
dus ziet hij daar geen probleem bestaan.

't Blijft een spijtige zaak. Ze zijn rechter
en partij tegelijk. Je staat er eigenlijk
volkomen machteloos tegen...

er is onmiddellijk betaald via paypal, zo lang heeft het ook allemaal niet geduurd, ik heb dit bericht onlangs pas geplaatst omdat ik toevallig iets gelijkaardigs tegenkwam op het forum.
eerst was het afwachten en vragen aan de verkoper waar het bleef, hij antwoordde dan dat het reeds verstuurd was, dit wachten duurde dan tot de douane van zich liet horen natuurlijk.

Peter, je schrijft dat ik overtuigd ben van de echtheid maar dat kan ik toch niet zijn zonder het gezien te hebben

Ja Jaanes, je hebt inderdaad nergens gezegd
dat je zélf overtuigd bent van de echtheid.

Ik ging voort op het bestaan van dat Gucci
winkelticket in #11, maar daaruit mag ik
natuurlijk geen andere dingen concluderen.

via paypal,en je kon je geld niet tijdig terugvragen,wegens object niet ontvangen of niet met de omschrijving conform of zoiet?