Aankoop door verkoper geannuleerd?

[wilervanaf]

Ik kocht bij eenzelfde verkoper twee objecten, met opgave gratis verzending. Ik betaalde onmiddelijk, met paypal. Daarop kreeg ik van verkoper bevestiging van betaling en het adres waarop de goederen afgehaald kunnen worden. Ik verwees naar de gratis verzending en dat ik, uiteraard, deze verkoos (ook gratis afhalen was vermeld). Daarop antwoorde verkoper dat voor verzenden een meerprijs dient betaald te worden (en op meegedeeld bankrekeningnummer, niet via paypal) en dat ik de opgave verkeerd gelezen had. Uiteraard valt er niets verkeerds te lezen aan 'gratis verzending'. Intussen heeft verkoper het betaalde bedrag via paypal terug betaald en verklaard zo te annuleren. Kan dit??

Mijn paypal is gekoppeld aan een creditcard en hierop dienen kosten betaald te worden. Dus nu heb ik geen goederen, betaalde kosten (miniem, maar toch) en liet andere, vergelijkbare objecten aan me voorbij gaan, waar ik nu enkel duurdere soortgelijke objecten kan vinden. Bovendien stond bij verzending dat verkoper binnen 1 dag na betaling zou verzenden, een reden temeer om op deze objecten te bieden. (Het gaat om traphekjes, ter veiligheid van onze dochter, en omdat deze plots kruipt mag daar tempo in zitten).

Op deze manier kan toch elke verkoper gewoon de verkoop annuleren (als hij bv vind dat de geboden verkoopsprijs te laag is) door gewoon het betaalde bedrag terug te geven? Vallen hier stappen te ondernemen? Via paypal lukt het niet, omdat de betaalde som terugbetaald werd.

[mikmak147]

Tja, er staat gratis verzending, en dan dienst : Autres livraisons, de verkoper bedoelde hiermee waarschijnlijk afhaling, in de Franse versie is het nog minder duidelijk, daar spreekt men niet van verzending maar livraison, dus levering. Het is een beginnende verkoper dus die zal een foutje gemaakt hebben. Je kan de verkoper niet dwingen het object aan jou te verkopen, het enige wat je kan doen is een geschil openen wegens niet-leverende verkoper en eventueel negatieve of neutrale feedback geven.

[midcentmodlover]

De aanbieding is vrij slordig opgesteld, door een vrij onervaren verkoper. Je zou idd kunnen zeggen dat er gratis verzending w aangeboden. Anderzijds staat er geen enkele verzenddienst aangeduid (Taxipost, etc.), en staat duidelijk in de text enkel "a domicile" ophalen vermeld. Dus de aanbieding is compleet dubbelzinning.

Als je de aanbieding duidelijk hebt doorgelezen, moet je dit toch zelf ook opgemerkt hebben me dunkt. Heb je dan werkelijk geboden zonder eerst een vraag om verduidelijking te sturen aan de verkoper ? Hm

Ik begrijp goed hoe onprettig het is als de verkoper poogt om achteraf unilateraal de verkoopsovereenkomst te wijzigen. Maar zoals hierboven uitgelegd, lijkt de de aanbieding meer dan dubbelzinning & als dit belangrijk voor jou was, had je beter eerst uitklaring gevraagd. Dan had je tenminste iets on-ambigu op papier. En eerlijk gezegd, als de verkoper je volledig heeft terugbetaald, is de "schade" die je geleden hebt toch echt niet zo groot. 

In de huidige situatie is er niets echts iets dat je kan doen vrees ik, behalve het goede voornemen maken om in het vervolg altijd eerst iets duidelijk op papier te hebben vooraleer je overgaat tot bieden.

Tja op Ebay heb je kopers die niet kopen en verkopers die niet verkopen, dat is nu eenmaal zo aangezien je mensen nu eenmaal niet kan verplichten om te verkopen/ betalen. Live & learn.

[mikmak147]

Kan je even een objectnummer van een aanbieding geven, zodat we kunnen zien wat er juist vermeld staat bij de verzending, soms is het niet helemaal duidelijk of het verzending of afhaling is die gratis is.

[wilervanaf]

Er staat inderdaad: bij 'voorkeur' af te halen! Dus ja, ik heb de advertentie eerst gelezen. ( misschien zelf eerst goed lezen, midcentmodlover? ;-))Het lijkt me nogal een makkelijke manier om van een overeenkomst af te raken. Centjes terug storten en klaar? In mijn wereld draagt diegene die de fouten maakt nog altijd de kosten. Anders hoeft vanaf heden toch geen enkele overeenkomst meer nageleefd te worden? Ik snap dat verkoper een vergissing kan begaan hebben, maar moet ik daar voor opdraaien dan? Ik heb enkel gevraagd om verantwoordelijkheid te nemen voor de kosten omdat (gratis) verzenden echt niet kon. Dat kon blijkbaar ook niet. Ik moet maar niet met woorden spelen en raden wat er bedoeld werd met gratis verzending! 'Autres livraisons' blijft toch enkel een optie voor de verkoper? Ik denk dan dat verkoper die optie voor zichzelf open houdt om bv zelf de goederen te kunnen leveren, moest de hoogste bieder in de buurt wonen. Hoe die bij mij geraken zal me dan worst wezen, toch? Dat is verkoper's probleem!

Wat ik enorm vreemd vind is dat hier meermaals word geschreven dat er niet tot verkoop kan gedwongen worden? Maar er werd reeds verkocht! Er is een overeenkomst (ebay), en er was een betaling (paypal). Er was enkel geen levering van goederen en een verkoper die de overeenkomst niet wenst na te komen. De reden daarvan lijkt me zelfs onbelangrijk. Zelfs bij overmacht (wat hier niet het geval is) zou het ‘netjes’ zijn om de kosten te vergoeden. Maar ik zie nog steeds geen enkele geldige reden waarom de levering niet kan plaats vinden. Verkoper heeft de goederen in bezit, verzending is (wel) mogelijk (tegen betaling).

-- Bewerkt door wilervanaf om 8 Apr 2011 20:38 CEST

-- Bewerkt door wilervanaf om 8 Apr 2011 20:39 CEST

[siemenpoes]

In de tekst staat  A VENIR CHERCHER DE PREFERENCE...

Dus dat geniet de voorkeur,maar er staat geen uitsluiting van verzending bij.

Trouwens veel verkopers doen dat,om een PAY pAL betaling te vermijden.

Ik zie daar niets dubbelzinnigs in.

Maar ,een verkoper die niet wil verkopen kan je niet dwingen.

De vraagsteller heeft volgens mij niets fout gelezen.

[wilervanaf]

Beiden staan vermeld als gratis. Objectnummer: 120702737113

-- Bewerkt door wilervanaf om 8 Apr 2011 15:34 CEST