Als niemand zich bedrogen voelt, waar maak je je dan zo druk over? Dat de aanbieding nog steeds online staat, bewijst dat -- op jou na -- niemand er zich aan stoort.

Waarom kan je die verkoper niet gewoon zijn succes gunnen zoals iedereen? Het is trouwens maar een kwestie van tijd vooraleer de laatste sjakochendragers ook inzien dat rugzakken veel comfortabeler zijn. Samen met handtassen zelf zal dit probleem dus automatisch mee uitsterven. En dan trekt niemand er zich nog wat van aan of ze nu uit Turkije, België of Guatemala kwamen.

Delvaux heeft ook rugzakken:^O

Enne een boekentas of tas of wat dan ook van die merken gaan jaaaaaren mee,dus veel minder afval.
Ik denk dat het milieu toch gebaad is met de aanschaf van duurzame items,niet?

Kan nu blijkbaar ook niet aangeboden worden, is reeds verdwenen.

Van mij mag iedereen doen wat je niet kan laten, interesseert mij eigenlijk niet, maar bewust namaak kopen lijkt mij toch wat zielig hoor.
Ik zou ook liever een Breitling hebben dan mijn Festina maar geef toch de voorkeur aan mijn echte Festina dan aan een nep Breitling.

Bij namaak spreekt men altijd maar over die arme kopers die bedrogen worden, maar er is ook nog een andere kant aan de zaak, de ontwerpers en makers van het originele produkt die er een heleboel werk in steken om een nieuw produkt te ontwikkelen, en dan hun idee gepikt zien door allerlei goedkope fabrikanten, die hetzelfde in een minderwaardige kwaliteit leveren, heel triestig voor de makers van het originele produkt !
Dus namaak kan ik helemaal niet goedkeuren, conclusie ik koop geen namaak maar wel merkprodukten, geen Delvaux of Vuitton, mijn budget is te beperkt, maar een Nathan of een Kipling, goedkoper maar toch nog redelijke kwaliteit. Zoals speedserboy zegt : liever een echte Festina dan een nep Breitling !

m.

Delvaux zal het concept "handtas" ook wel niet uitgevonden hebben zeker? In die zin produceren zij dus ook namaak, ze hebben het idee "handtas" gepikt van zijn uitvinder. Ik ben dus akkoord met je redenering, mikmak.
Ik ben echter niet van mening dat namaak steeds minderwaardig is aan originele producten. AMD heeft bv. ook de x386 architectuur van Intel gekopieerd, en sindsdien zodanig verbeterd dat AMD processoren voor grafische toepassingen zelfs beter worden bevonden dan hun originele Intel equivalenten.
En voor iemand me weer de wind van voren geeft: ik werk uitsluitend met Intel processoren 😉

Het is inderdaad wel triestig voor ontwikkelaars, die veel geld geïnvesteerd hebben in O&O en nadien met lede ogen aanzien dat anderen hun ontwikkelingen ook commercialiseren. Maar tegelijk heeft de bescherming ervan, het systeem van patenten en octrooien, ook zijn nadelen. Denk bv. maar aan medicijnen die duizenden levens zouden kunnen redden, maar onbetaalbaar blijven voor de patiënten die ze nodig hebben omdat één farmaceutisch bedrijf het alleenrecht voor productie bezit, en de prijs dus kunstmatig hoog houdt.

Ik zou dus niet alles zo zwart-wit als siemenspoes durven bekijken, hoewel ik jouw redenering ook wel volg tot zekere hoogte. Als iemand een turkse handtas wil kopen, enkel en alleen op basis van een foto, dan is dat zijn/haar keuze die ik respecteer. Maar persoonlijk ga ik toch nog liever naar de Makro om het object waarin ik geïnteresseerd ben eerst 10 keer ondersteboven te keren om te controleren of het wel degelijk de kwaliteit is die ik wil, vooraleer ik het koop. Of iets nu namaak is of origineel, is daarbij niet van belang voor mij. Zolang het maar werkt, of de taak vervult die ik ervan verwacht, en ik een tevreden consument.

Research is enorm duur,schaf dat af en we kunnen terug naar de Middeleeuwen]:)
Is het dan niet normaal dat er een patent genomen wordt ?

Voor mij behoor je tot de klasse van de PROFITEURS,zonder enig respect voor wat dan ook.

Als de uitvinder van het wiel er een patent op had genomen, dan hadden we nu nog steeds in de oertijd gezeten, als slechts één persoon van die geweldige uitvinding gebruik had mogen maken.

Dat er op een revolutionair processor-ontwerp een patent wordt genomen, daar sta ik voor 100% achter, het ontwikkelen ervan kost veel geld, en de ontwikkelaar heeft het recht dat geld terug te verdienen.
Maar zelfs als er ooit op handtassen een patent was genomen, dan is dat al lang vervallen. Ik weet trouwens niet eens of het mogelijk is om op zoiets banaal een patent te nemen. Ik zie dus niet echt in hoe je in die context van een vervalsing kunt spreken.
Overigens, ik ben van mening dat patenten ook vernietigd moeten kunnen worden als de gepatenteerde technologie van algemeen nut is. Bijvoorbeeld zonnecellen met hoog rendement, reactoren voor kernfusie enz. zouden na een minimale duur van het patent moeten vrijgegeven worden omdat ze spelen in het belang van de mensheid in het algemeen. Medicijnen vallen daar ook onder, handtassen zeker NIET.

"Profiteur" klinkt zo negatief, ik verkies eerder het woord "opportunistisch". Als je "On The Origin Of Species" had gelezen, zou je trouwens weten dat opportunisme één van de meest fundamentele drijfveren achter evolutie is. Ik beschouw dit dus zeker niet als een belediging.

Het gaat over het model,de design van voorwerpen.

Wat toch wel iets totaal anders is.

Studies mag je ook niet klakkeloos overnemen.
Erelonen vindt jij ook belachelijk zeker?
Vergeet dan ook niet de verantwoordelijkheid die daaraan verbonden is.

Een model of design patenteren lijkt me er net iets over, de onderliggende technologie mag van mij wel gepatenteerd worden in bepaalde gevallen (significant genoeg, niet kritisch, groot O&O budget enz.).
Per slot van rekening, een fusiereactor in een ander kleurtje verven kan iedereen, maar de constructie ervan ontwikkelen is slechts enkelen op deze planeet gegeven.