Precies daar dat tegenwoordig die zogezegde bevoegde instantie EBAY kan verantwoordelijk stellen aan "zwartwerkers".

Zwartwerkers bedoel ik dan niet iemand die sporadisch eens wat aanbied maar eigenlijk "verdoken zelfstandigen", die vaak powerseller zijn, constant goederen aanbieden die niet uit eigen privé komen maar effectief aangekocht om te verkopen.

Als een handelsmerk EBAY voor de rechter daagt omdat ze nepspullen verkopen en EBAY verliest dit met een miljoenenclaim tot gevolg dan lijkt het mij logische dat EBAY ook wel eens zou kunnen verantwoordelijk gesteld worden tot aanzetten van zwartwerk.

Toch geen onlogische gedachte, niet?