Voorbeeld 1: koper krijgt een object toegestuurd dat perfect in orde is, maar onredelijk lang na betaling. In dat geval is het perfect gerechtvaardigd om een neutrale feedback te geven. De verkoper hierover contacteren is overbodig aangezien hij/zij er toch niets meer aan kan doen.

Voorbeeld 2: koper koopt een 3.5" diskettestation met zwarte dekplaat zoals op de foto staat aangegeven, maar krijgt er één met een witte afdekplaat toegestuurd. De verkoper zegt in de objectbeschrijving een refund te betalen, maar enkel als de koper het item (op eigen kosten, zoals Ebay voorschrijft) terug stuurt. Vermits de kostprijs van het (aangetekend) terugsturen groter is dan de prijs van het item zelf, is hier een negatieve feedback op z'n plaats.

voorbeeld 1: als koper dan vraag je eerst aan de verkoper hoe het komt dat je pakje zo lang wegzit. Als verkoper ben je gewoon eerlijk. Net zoals forumgutspiller ben ik ook eerlijk en het gebeurd ook al wel eens dat ik vergeet op te sturen. Dan stuur ik duizend maal excuses dat het mijn fout is met nog eens een begeleidend briefje erbij in het pakje. NOG NOOIT heeft iemand mij als gevolg door een late verzending mij een neutrale of negatieve feedback gegeven.

voorbeeld 2:

Ook hier is inderdaad de verkoper in fout maar ik maakte het ook al mee dat een item wat afweek van de foto, ik heb bvb 20 items liggen, op het eerste zicht allemaal gelijk maar naderhand blijken toch enkele een verschil te hebben. Dan ben je eerlijk en stuur je EERST EEN BERICHT naar de koper om dit te melden. Dan kan je ofwel de koop volledig annuleren ofwel gaat de koper akkoord.


Wat leren we hieruit?

Dat we steeds als verkoper ZEER GOED MOETEN communiceren.

Ik denk dat dit een gulden regel is als je echt 100% feedbacks wilt behouden, al besef ik dat er wel eens een echte "pain in the a""" kan zijn die het niet begrijpt.