Besef je dan niet dat de enige reden waarom nog niemand je schorsing heeft aangevraagd is dat je zorgt voor een dagelijkse portie soap ?

Goh, ik heb wel op het punt gestaan... maar zoals je zegt tis wel amusant. Langs de andere kant, wij weten dat zijn/haar geratel fun is, maar wat als beginnende verkopers haar/zijn raad als legitiem gaan beschouwen?

Welnu, als ik aan dat akkoord iets wijzig door in de objectbeschrijving een extra clausule op te nemen, en de koper stemt hiermee in door een bod te plaatsen, dan verklaart hij/zij zich in mijn ogen akkoord met alle voorwaarden die ik als verkoper opleg in de objectbeschrijving om de verkoop te laten doorgaan. En vermits het plaatsen van een bod een wettelijke verbintenis vastlegt, ben ik dan wettelijk vrijgesteld van verantwoordelijkheid voor de verzending. Lijkt me glashelder

Zou je denken, he, maar tis toch niet waar. Je mag als verkoper je verantwoordelijkheid niet afschuiven.

voorbeeld uit de realiteit: Een parketlegger komt in een huis parket leggen. De ondergrond is nog niet droog, de parketlegger weet dat de parket krom gaat trekken en wil de parket niet leggen voor de ondergrond droog is. De eigenaar eist dat de parket toch gelegd wordt en stelt een brief op die hij ondertekent, waarin hij de verantwoordelijkheid op zich neemt. De parket wordt gelegd, de parket trekt krom, de parketlegger kan schadevergoeding betalen. Immers de parketlegger blijft verantwoordelijk voor perfecte parket, ongeacht of de verantwoordelijkheid op papier via contract wordt overgenomen.

Dus ja, jij mag zoveel tekst bij je aanbiedingen zetten, deze doen niks terzake aangezien JIJ in de eerste plaats, door de aanbieding te doen, je akkoord stelt om het item te leveren aan een eventuele hoogste bieder. De tekst die je in je aanbieding zet doet niets ter zake, aangezien die in strijd zouden kunnen zijn met je eerste akkoord om het object te leveren.

Zeggen dat je niet verantwoordelijk bent, maakt nog niet dat de wet dit ook vindt.

Zo ook in sommige concertzalen, zie je vaak de tekst: de organisatie is niet verantwoordelijk voor ongevallen. Dat is bullshit, die tekst ophangen ontheft hen niet van hun verantwoordelijkheid.

Langs de andere kant, wij weten dat zijn/haar geratel fun is, maar wat als beginnende verkopers haar/zijn raad als legitiem gaan beschouwen?


Die beginnende verkopers lezen ook wel de rest van de draadjes, hoor ...:-)

Laat ons dus de fun.

Weet je wat ook fun zou zijn, als we eens spullen van hem/haar kopen...en dan laten we hem/haar zelf de nadelen van zijn/haar manier van handelen ondervinden...

Wat biedt zij/hij eigenlijk aan? en heeft ze/hij nu iets te koop?

Dus ja, jij mag zoveel tekst bij je aanbiedingen zetten, deze doen niks terzake aangezien JIJ in de eerste plaats, door de aanbieding te doen, je akkoord stelt om het item te leveren aan een eventuele hoogste bieder. De tekst die je in je aanbieding zet doet niets ter zake, aangezien die in strijd zouden kunnen zijn met je eerste akkoord om het object te leveren.

Ik volg je redenering, maar je maakt in mijn ogen één redeneringsfout: het afschuiven van de verantwoordelijkheid voor de verzending is geen addendum op het oorspronkelijke contract, maar maakt er zelf deel van uit vermits dit klaar en duidelijk staat uitgelegd nog voor de koper het contract "tekent" door een bod te plaatsen.

Dat lijkt me dus een duidelijk verschil t.o.v. jouw voorbeeld, waarbij de parketlegger EERST er zich in een contract toe verbindt in alle omstandigheden een perfecte parketvloer te leggen, waarna dit DAARNA met een ander contract herroepen zou worden door de opdrachtgever. In het geval van de parketvloer is er dus sprake van 2 contracten die tegenstrijdig zijn, terwijl er in de situatie die ik beschreef maar één contract of overeenkomst geldt.

Ik ben het dus volledig met je eens dat er in het geval van de parketvloer een dubieuze situatie ontstaat, maar in mijn geval blijft het glashelder, naar mijn mening, zoals ik al zei.

Dat lijkt me dus een duidelijk verschil t.o.v. jouw voorbeeld, waarbij de parketlegger EERST er zich in een contract toe verbindt in alle omstandigheden een perfecte parketvloer te leggen, waarna dit DAARNA met een ander contract herroepen zou worden door de opdrachtgever. In het geval van de parketvloer is er dus sprake van 2 contracten die tegenstrijdig zijn, terwijl er in de situatie die ik beschreef maar één contract of overeenkomst geldt.

Ik ben het dus volledig met je eens dat er in het geval van de parketvloer een dubieuze situatie ontstaat, maar in mijn geval blijft het glashelder, naar mijn mening, zoals ik al zei.

Idem dito jou situatie.

Jij gaat in eerste plaats akkoord om na betaling een artikel te leveren. dat is een contract dat jij getekent hebt door het object aan te bieden.

Dat jij in je veiling zegt dat je misschien toch niet kan leveren is evenzeer een addendum.

Trouwens, zelfs als in het originele contract staat dat de eigenaar verantwoordelijk is, dan nog blijft de parketlegger verantwoordelijk, aangezien de eigenaar geen deskundige is, en daarom ook niet verantwoordelijk is.

Idem bij het niet leveren van een pakje. Een klant kan wel akkoord zijn met het feit dat jij niet verantwoordelijk bent voor het pakje eens het vertrokken is, maar de wet ziet dit anders. Immers, de koper heeft zelf geen invloed op het sturen van het pakje en kan er dus ook niet over beslissen. Jij bent verantwoordelijk dat je pakje bij de koper komt. Hoe? dat is jou verantwoordelijkheid. Als de post het kwijt doet, is het JOUW verantwoordelijkheid om dit te laten uitzoeken en had je moeten verzekeren zodat de post wel aansprakkelijk is tov JOUW, maar JIJ en niet de post blijft verantwoordelijk tov JOUW KOPER