ook eens op een paar andere gekeken..
4.8 en 4.8
4.6 en 4.6
4.3 en 4.4
4.5 en 4.5
Als er dan enkele scores tussen zitten die de laatste maand dermate laag zijn dat ze de scores negatief beïnvloeden, zal je de oorzaak vooral daar dienen te zoeken vrees ik...
Als het al in je DSR's te zoeken is en toch niet ergens anders (buiten dan natuurlijk de zogenaamde kritische houding op het forum want dat is een 99% zeker uitgesloten piste, hoe graag je het ook zelf wil geloven)
4.8 en 4.8
4.6 en 4.6
4.3 en 4.4
4.5 en 4.5
Als er dan enkele scores tussen zitten die de laatste maand dermate laag zijn dat ze de scores negatief beïnvloeden, zal je de oorzaak vooral daar dienen te zoeken vrees ik...
Als het al in je DSR's te zoeken is en toch niet ergens anders (buiten dan natuurlijk de zogenaamde kritische houding op het forum want dat is een 99% zeker uitgesloten piste, hoe graag je het ook zelf wil geloven)
Mss is de oorzaak hier al eens aangehaald, en moet je niet verder zoeken ?
Shillbieden
Shillbieden
Ik moet toegeven dat ik dit ook steeds weer als enige reden zie hoor Yes, het is té opvallend wat bepamel zijn transacties waren... zover ik het kon nagaan is hij zo goed als niet actief bij andere kopers én is het opvallend dat het enkel om veilingen gaat (daar waar het nog via google controleerbaar was) en niet om vaste-prijs-aankopen die netto en de zijnen ook in veelvoud had.
MAAR... één iets doet me twijfelen... waarom is bepamel dan niet geschorst?
MAAR... één iets doet me twijfelen... waarom is bepamel dan niet geschorst?
Ik weet het, ene lastige koper die je op alle 4 de criteria 0 sterren geeft kan je reputatie om zeep helpen.
Er wordt gekeken naar de laatste 30 dagen telkens.
Ik moet dus nog niet beginnen panikeren nee...
En zoals ik al zelf ondervonden heb, gebeurd dit allemaal automatisch volgens een computerprogramma. Daar zit dus geen medewerker die enkele accounts onder de loep neemt en beslist over het al dan niet schorsen van iemand.
Da's puur een rekenkundige bewerking.
Er wordt gekeken naar de laatste 30 dagen telkens.
Ik moet dus nog niet beginnen panikeren nee...
En zoals ik al zelf ondervonden heb, gebeurd dit allemaal automatisch volgens een computerprogramma. Daar zit dus geen medewerker die enkele accounts onder de loep neemt en beslist over het al dan niet schorsen van iemand.
Da's puur een rekenkundige bewerking.
We zijn maar luidop aan het denken hé netto, dit zijn geen verwijten hé?
Het niet-geschorst zijn van bepamel pleit bij deze in jouw voordeel 😉
Kan je trouwens nog in die accounts zien naar je verkopersprestaties???
(ik zou het niet weten dat dit ongeluk me - voorlopig - bespaard bleef)
Het niet-geschorst zijn van bepamel pleit bij deze in jouw voordeel 😉
Kan je trouwens nog in die accounts zien naar je verkopersprestaties???
(ik zou het niet weten dat dit ongeluk me - voorlopig - bespaard bleef)
allez, we zullen dan toch nog eens die pint samen moeten gaan pakken? ?:|;-)
Dan moet je hen achter hun vodden zitten en een verklaring eisen !
Als ze geen goede reden hebben, (wat ik echt moeilijk kan geloven) is dit eigenlijk broodroof...
Als ze geen goede reden hebben, (wat ik echt moeilijk kan geloven) is dit eigenlijk broodroof...
