op 04-06-2011 14:30
De fiscale rechtbank van Bergen heeft op 24/03/2011 een taxatie bevestigd van een 'particuliere eBay verkoper' waarbij deze verkoper door de belastingen belast werd op forfaitair 19.000,00 (negentienduizend euro inderdaad) PER JAAR (2004 tot 2009) omdat de betrokken student zijn winst op de verkopen niet had aangegeven in zijn aangifte.
Het betrof hier een student die als 'particuliere verkoper' tussen 2005 en 2009 21 scooters, 10 elektrische fietsen en 15 DVD-spelers 'in nieuwe staat' heeft verkocht zodat er wel degelijk sprake is van een handelsactiviteit.
Let op de aantallen en de periode van zelfs 5 jaar waarbinnen de verkopen gebeurden.
Er zijn op eBay België zo een serie 'particuliere verkopers' terug te vinden.
Ik zal ook maar de artikelnummers doorgeven waarop deze winsten belastbaar worden? art. 342 § 3 WIB 92en art. 182 KB/WIB 92.
Hou er wel rekening mee dat je daar nog een serieuze boete + intresten mag bijrekenen.
-- Bewerkt door e-user2 om 4 Jun 2011 14:32 CESTop 05-06-2011 11:01
"Maar goed, ik lig er niet wakker van maar weet dat er in de zeer nabije toekomst nog menig "zwartwerker" slapeloze nachten zal hebben. Van mij zal het niet afhangen, leven en laten leven, zolang ze voor mij niets in de weg leggen laat ik iedereen gerust."
Je blijft er wel over zeuren ! 😉
op 05-06-2011 15:29
Belangrijke mededeling !
Ik weet het van mezelf dat ik aan het zeuren ben, dat is zo'n een heel kort moment in m'n leven dat ik wat depri ben en negatief ingesteld.
Het is dus van tijdelijke aard en ik werk er aan om dat in positivisme om te schakelen.
Ik denk dat het al heel wat is dat ik het weet van mezelf, .... zelfkennis is 't begin van alle wijsheid.
,-)
op 05-06-2011 18:42
Toch wel even vervolledigen.
Deze situatie kan enkel ontstaan indien de student in kwestie heeft nagelaten binnen de wettelijke termijnen of op de voorgeschreven wijze bezwaar in te dienen tegen de gevestigde aanslagen.
Zoniet had hij tijdens de bezwaarprocedure zijn reële inkomsten kunnen bewijzen.
Of waren die reële inkomsten nog hoger ? 🙂
De situatie die jij hier plaatst dat gaat over iemand die bijvoorbeeld een effectief bedrag aangaf als winst (wat ik hier reeds vermeldde als 'een aangifte van 1 euro winst').
Het totaal niet aangeven van welke genoten winst ook (dat mag zelfs effectief een verlies geweest zijn als de kosten in rekening worden genomen) geeft de mogelijkheid om forfaitair te belasten en daar staat géén bezwaarmogelijkheid voor.
Naar alle mogelijkheid heeft deze student dat zelfs gedaan en na het ontvangen van een negatieve beslissing aangaande de aanpassing van zijn aangiftes is die dan naar een fiscale rechtbank gestapt, met de gekende gevolgen.
Dus géén bezwaar maar een effectieve belasting op een winst van 19.000,- euro per jaar.
En voor de volledigheid deze orginele tekst kwam niet uit een krantenartikel.
op 05-06-2011 18:44
op 05-06-2011 20:03
Moere is West Vlaanderen, dicht bij Gistel.
Ik ga wekelijks naar de rommelmarkten in een straal van zo'n 15 km rond Oostende. Ken er alle "hobbyverkopers".
Nog nooit heeft ook iemand controle gehad, vandaar, het is de gewoonste zaak van de wereld dat ze hun "hobby" kunnen uitoefenen.
Misschien is de belastingsdienst onderbemand bij ons of werken ze niet graag op zondag?
Misschien zijn daar ook geen klachten over, slapende honden niet wakker maken ..... tenzij een clevere West Vlaamse belastingsinspecteur dit forum leest en denkt "tjien, daar ga ik eens m'n tijd instoppen". ,-)
(ben weeral aan het zeuren)
op 05-06-2011 21:05
Die student had gerekend op zijn tante uit Kameroen om redding te brengen uit zijn penibele situatie. 😮
Le Tribunal n'accorde pas de crédit aux affirmations de l'étudiant selon lesquelles les biens vendus l'auraient été pour compte d'une tante vivant au Cameroun. Etant donné que l'étudiant ne produit pas de comptabilité probante relative à ses activités, le Tribunal considère que c'est à juste titre que l'administration a fait usage du barême forfaitaire minimum prévu aux articles 342, §3 CIR et 182 AR/CIR. Le Tribunal déclare donc le recours non fondé et il confirme la taxation.
http://www.pardoen.be/imprimer.php?login=&password=&islogin=0&idnews=969&debut=0
op 06-06-2011 00:14
Die inspecteurkes zullen daar waarschijnlijk toch opdracht van hogerhand moeten voor krijgen vermoed ik.
Ik kan mij niet voorstellen dat die er voor kiezen om op eigen houtje controle op zo'n markt te gaan doen terwijl ze langs alle kanten worden uitgemaakt voor het vuil van de straat.
Al verschillende keren gezien dat ze bij ons controleren met de politie die in de buurt blijft. Vermoed dat er anders een paar van die geel buskes met zo'n blauw licht op naar de markt moeten komen.
op 06-06-2011 06:09
Het totaal niet aangeven van welke genoten winst ook (dat mag zelfs effectief een verlies geweest zijn als de kosten in rekening worden genomen) geeft de mogelijkheid om forfaitair te belasten en daar staat géén bezwaarmogelijkheid voor.
Dus géén bezwaar maar een effectieve belasting op een winst van 19.000,- euro per jaar.
Ik vrees dat je de bal ernstig misslaat door gebrek aan kennis van de fiscale procedure, beste e-user.
We leven nog altijd in een democratie en niet in een bananenrepubliek.
Bezwaar tegen een gevestigde aanslag is ALTIJD mogelijk indien dat gebeurt in de korrekte vorm en binnen de wettelijke termijn (meestal 6 maand na verzending van de aanslagbiljetten).
Het probleem is dat alle aktie en bewijzen van de belastingplichtge moeten komen, en daar wringt in dit geval het schoentje.
Had de student een bekwaam accountant in de hand genomen, dan was de situatie niet uit de hand gelopen.
De taxatie op basis van vergelijking met 3 andere belastingplichtigen is geen nieuwe wet of zo, hoor.
Ik herinner me nog diverse zulke taxaties die mijn kantoor indertijd behandelde, waarvan sommige meer dan 30 jaar terug.
Dit wordt meestal opgelost door achteraf een komplete boekhouding samen te stellen met valabele cijfers, en deze tijdens de behandeling van het bezwaar voor te leggen aan de belastingsadministratie.
Maar dat kost natuurlijk ferm wat aan erelonen, en deze student dacht blijkbaar zich er zelf te kunnen uitpraten...
Een andere mogelijkheid (en een veel voorkomende situatie) is trouwens dat de student verhuisde zonder zijn domicilie te veranderen, zodat door deze nalatigheid de aanslagbiljetten naar zijn oud adres werden verstuurd, en hij pas weet kreeg van deze aanslagen na verstrijken van de bezwaartermijn.
op 06-06-2011 08:53
Ik vrees dat je de bal ernstig misslaat door gebrek aan kennis van de fiscale procedure, beste e-user.
We leven nog altijd in een democratie en niet in een bananenrepubliek.
Bezwaar tegen een gevestigde aanslag is ALTIJD mogelijk indien dat gebeurt in de korrekte vorm en binnen de wettelijke termijn (meestal 6 maand na verzending van de aanslagbiljetten).
Het probleem is dat alle aktie en bewijzen van de belastingplichtge moeten komen, en daar wringt in dit geval het schoentje.
Had de student een bekwaam accountant in de hand genomen, dan was de situatie niet uit de hand gelopen.
De taxatie op basis van vergelijking met 3 andere belastingplichtigen is geen nieuwe wet of zo, hoor.
En dat was de reden dat ik de toegepaste artikels van het wetboek inkomstenbelasting erbij vermeldde.De mogelijkheid tot forfaitaire taxatie heeft NIETS te maken met een taxatie bij vergelijking (met 3 andere belastingplichtigen).
Bezwaar indienen tegen een forfaitaire taxatie heeft geen enkele zin. Je kan wel een bezwaar indienen, zoals ik ook aangaf dat deze student vermoedelijk ook zal gedaan hebben.
Maar voor een forfaitaire taxatie op basis van de gebruikte artikels kan je niets in de plaats stellen. Ten andere als een bezwaar enige uitwerking had kunnen hebben dan had de fiscale rechtbank daar rekening mee gehouden.
Als je dacht dat je voor een rechtbank terecht kunt en geen motivatie dient te gebruiken om in dit geval een taxatie te laten vernietigen dan sla jij de bal wel extreem mis!
In dit geval heeft de betrokken student een serie verkopen van zelfs nieuwe voorwerpen verricht en de opbrengsten ervan niet aangegeven. Het gevolg is dan ook de forfaitaire taxatie en die is dan ook bevestigd door de fiscale rechtbank.
op 06-06-2011 21:24
ik heb zo de indruk dat er hier "naast elkaar" geschreven wordt in plaats van elkaars postings ten gronde te lezen...
Er kan dus wel degelijk bezwaar aangetekend worden bij de fiscale rechtbank en dit heeft betrokkene duidelijk ook gedaan.
Maar zoals jullie beiden schrijven, het bezwaar moet gefundeerd zijn! En zoals wel te begrijpen valt zeker, was de arme tante in Kameroen sponsoren niet echt een gefundeerde argumentatie...
Het enige wat hij effectief kon doen, was een boekhouding voorleggen van inkomsten en uitgaven om zo te aangerekende tarieven te doen dalen naar zijn werkelijke winstmarges.