wraakactie van leverancier

[supergiftman]

In oktober kom ik via dit draadje in kontakt met een Duitse dame :

http://forums-benl.ebay.be/thread.jspa?threadID=600010228&tstart=120&mod=1255082370030

Zij stuurt me als test beads op met een verkoopwaarde van zowat 250 eur, nadat ik haar btw-nr en zo vroeg, welke ze me meedeelde .

Na een deel te hebben verkocht wil ik ergens eind vorig jaar afrekenen en vraag haar bankgegevens.

Hierbij wordt ze furieus, als ik ook buiten de ebaykosten en de overeengekomen marge voor mezelf, ook de Belgische btw van 21% aftrek van de over te maken som, daar ik deze dien door te storten aan de Belgische btw.

Zij geeft haar bankgegevens NIET door.

Ik laat de boel maar even sudderen en wacht af, temeer daar ze ook met een andere Belg, hier welgekend op de fora, blijkbaar dezelfde discussie heeft.

Op 18 januari koopt ze met Nu Kopen plots via een andere account voor maar liefst 1367,79 eur objecten.

Ze betaalt één goedkoop objectje van 13,90 eur onmiddellijk via paypal : object 250512319908.

Ik wordt bestookt met niet al te vriendelijke mails...

Ik stuur het betaalde objectje op, aangetekend tegen ontvangstbewijs wel te verstaan.

Tevens krijg ik een dreigfax van een advocaat om de beads terug te sturen of de dame haar faktuur te voldoen. Ik heb nooit enige faktuur of bankgegevens gehad, en met mijn afrekening gaat ze niet akkoord...

Ik open inmiddels zo snel ebay het toelaat een geschil wegens onbetaald object voor de andere objecten.

Inmiddels komt het goedkope objectje toe in Duitsland. De dame opent onmiddellijk een geschil wegens afwijkend object.

Ze geeft me mijn eerste rode bol, waarvoor dank...

Tevens betaalt ze echter nogeens voor 805,29 eur aan objecten via Paypal !

Tevens stuurt ze het zogenaamd afwijkend object terug tegen ontvangstbewijs : het kwam daarnet aan.

De geschillen voor het saldo van 551,50 eur aan objecten dat nog niet was betaald zijn net vier dagen oud, zodat ik deze toch al in mijn voordeel kon sluiten.

Maar wat nu ?

Wat zouden jullie doen ?

[ronny5869]

Heb deze morgen telefonisch contact gehad met de BTW-diensten. Ben anoniem gebleven daar ik de bedoeling heb om te helpen en niet om jullie in de problemen te helpen.

En wat blijkt? E-user, ikzelf en Siemenspoes hebben over de gehele lijn gelijk, neem onze postings dus maar voor waarheid aan.

Bij een transactie met het buitenland wordt geen BTW betaald op voorwaarde dat beide betrokken landen tot de EU gebeuren en dat betrokken handelaars beschikken over een geldend BTWnr. Transacties gebeuren bijgevolg in nettoprijzen.

Bij afspraak van doorverkoop met een welbepaalde winstmarge dient er een contract te bestaan die de verplichtingen van beide partijen duidelijk omschrijft, ook de winstmarge. Winstmarges op BTWbedragen zijn uit den boze en worden zelfs bestempeld als fraude!

Hetgene de winkels en/of Citroën doen is een manier van reclame. Hieover kunnen absoluut geen afspraken worden gemaakt met de BTW-instanties. De korting die de handelaar in dit geval geeft wordt afgetrokken van de nettoprijzen..bijgevolg heeft betreffende handelaar minder winst. Als de handelaar een korting van 21% wil afficheren als "het niet betalen van BTW" is dat zijn zaak en manier van reclame maken, de korting wordt evenwel afgetrokken van de nettobedragen en op die nettobedragen blijft de BTW van kracht. (zie opmerking van poes inzake het winkelticket!)

De ambtenaar wist mij ook te vertellen dat "men zich terdege bewust is van het "gesjoemel" op het internet en dat men idd. ook bezig is met dat in de mate van het mogelijke te bestrijden, immers loopt de staat op deze manier inkomsten mis die dan gerecupereerd worden via nieuwe belastingen waar iedereen de dupe van is, dus meneer werk ik niet alleen voor de belastingsdienst maar ook om mezelf te vrijwaren van meer belastingen betalen op die manier ben ik dus dubbel geangageerd"

Een beetje ideologisch opgevat maar hij heeft toch gelijk zou ik zo zeggen.

Ik ben van mening dat ik hier met handen, voeten en véél geduld hier de nodige richtlijnen heb gegeven om jullie te helpen, wat jullie met mijn raad doen zal me worst wezen. Ikzelf zou toch niet graag voor het luttele bedrag van minder dan 0,5€ in de problemen komen dus mensen denk eens na en handel het zaakje op een officieel sluitende manier af.

Ondertussen is mij al één en ander duidelijk beginnen worden. De Duitse heeft geen BTWnr. en jullie zitten dus verwikkeld in een lastig zaakje met slechte afspraken (winst op BTW!) en daarbovenop worden jullie met een kluitje in het riet gestuurd voor jullie moeite.

En dat allemaal voor 2,17€ en een paar peanuts voor winst, je moet het maar kunnen!

Bij deze sluit ik, voorlopig, mijn betoog

[ronny5869]

PS :
Bij een transactie met het buitenland wordt geen BTW betaald op voorwaarde dat beide betrokken landen tot de EU gebeuren en dat betrokken handelaars beschikken over een geldend BTWnr. Transacties gebeuren bijgevolg in nettoprijzen.

moet natuurlijk BEHOREN zijn, srr.

[e-user2]

"Voor de zoveelste keer : WIJ HEBBEN NIKS AANGEKOCHT!!!"

Dus was de eigenlijke verkoper de Duitse leverancier en diende er DUITSE BTW aangerekend te worden?

En als laatste (en vermoedelijk hopeloze) rechtzetting van jullie gedachtengang: als je als handelsagent voor je klant iets zou verkopen (=in eigen naam verkopen als belg dus) en de persoon die je iets doorgeeft ter verkoop, op welk bedrag is dan BTW verschuldigd?

Hoe je het ook draait of keert jullie handelen verkeerd en als je de ontvangen belgische BTW (van je kopers) terugkrijgt van je Duitse leverancier dan dien je ontvangen BTW door te storten.

Als gevolg van jullie denkwijze en handelen zullen jullie 2 maal het BTW bedrag mogen doorstorten naar de Belgische staat (1e maal BTW ontvangen van je koper en 2de maal diezelfde BTW ontvangen van je leverancier) en kom je tot hetzelfde resultaat als had je de Duitse leverancier deze BTW niet laten betalen in de eerste plaats.

Het recuperen van dat BTW bedrag zonder deze BTW door te storten naar de staat kan aanzien worden als fraude omdat je NOOIT financiëel winst kan maken met ontvangen BTW (als BTW plichtige handelaar is BTW een nuloperatie, in jullie gedachtengang ontvang je netto één maal gestort gekregen BTW). -----
“Enlighten the people generally, and tyranny and oppression of body and mind will vanish like evil spirits at the dawn of day” (Thomas Jefferson)

"Longum iter est per preaecepta, breve et efficax par exempla!" (Seneca)

[e-user2]

Sinds 1 januari jl is het zo eenvoudig geworden (het principe althans): je hebt bij een levering die tussen personen in verchillende EU lidstaten gaat ofwel B-to-B of B-to-C, de enige andere mogelijkheid is C-to-B of to-C

(business-to-business en business-to consumer)

Eigen aan deze mogelijkheden krijg je hoe en welke BTW er dient aangerekend te worden.

Ik hoop voor die vlijtige verkopers die meewerkten in het opgegeven verkoopsysteem dat op de verkochte goederen wel BTW afgedragen werd bij de verwerving. Als BTW plichtige dien jij het bewijs te kunnen leveren dat je klant BTW betaalde op de goederen die jij in jouw naam verkocht. Als je dat bewijs niet kunt leveren dan ben je als medeschuldenaar inzake BTW zelfs gehouden om (belgische) BTW te betalen op je 'aankoopbedrag'.

En daar staan jullie dan met je zekere gelijk... -----
“Enlighten the people generally, and tyranny and oppression of body and mind will vanish like evil spirits at the dawn of day” (Thomas Jefferson)

"Longum iter est per preaecepta, breve et efficax par exempla!" (Seneca)

[e-user2]

Correctie: Als BTW plichtige dien jij het bewijs te kunnen leveren dat je LEVERANCIER BTW betaalde op de goederen die jij in jouw naam verkocht en door die leverancier geleverd kreeg. -----
“Enlighten the people generally, and tyranny and oppression of body and mind will vanish like evil spirits at the dawn of day” (Thomas Jefferson)

"Longum iter est per preaecepta, breve et efficax par exempla!" (Seneca)

[supergiftman]

Jaja,....

Ik ga het even heel erg simpel houden.

Eerst bekijken we de verkoopprijs aan particulier, in België, van een object onderworpen aan het btw-tarief van 21%.

Ik koop het aan aan de prijs van 100 eur, exclusief btw.

Over de btw op de aankoop hebben we het desnoods later wel.

Nu eerst de verkoop.

Ik verkoop het in België aan een particulier.

optie 1 : ik verkoop het aan 200 euro btw inclusief. Ik zet 165,29 eur in vak 3 van mijn btw-aangifte (verkoop excl btw aan tarief 21%) en 34,71 eur in vak 54 (te betalen btw op verkoop). Mag ik dit of mag ik dit niet ?

optie 2 : ik verkoop het aan 240 euro btw inclusief. Ik zet 198,35 eur in vak 3 van mijn btw-aangifte (verkoop excl btw aan tarief 21%) en 41,65 eur in vak 54 (te betalen btw op verkoop). Mag ik dit of mag ik dit niet ?

optie 3 : ik verkoop het aan 242 euro btw inclusief. Ik zet 200 eur in vak 3 van mijn btw-aangifte (verkoop excl btw aan tarief 21%) en 42 eur in vak 54 (te betalen btw op verkoop). Mag ik dit of mag ik dit niet ?

optie 4 : ik verkoop het aan 250 euro btw inclusief. Ik zet 206,61 eur in vak 3 van mijn btw-aangifte (verkoop excl btw aan tarief 21%) en 43,39 eur in vak 54 (te betalen btw op verkoop). Mag ik dit of mag ik dit niet ?

optie 5 : ik verkoop het aan 201 euro btw inclusief. Ik zet 166,12 eur in vak 3 van mijn btw-aangifte (verkoop excl btw aan tarief 21%) en 34,88 eur in vak 54 (te betalen btw op verkoop). Mag ik dit of mag ik dit niet ?


Antwoord graag OP MIJN VRAAG.

Als iemand meent dat één van bovenstaande opties onwettelijk zijn, dan verneem ik het graag, MET het betreffende wetsartikel ernaast vermeld zonder verder oeverloos gepalaver.

Dus niet van, ik heb horen zeggen, ik weet, het is, mijn moeder zegt ....

De toogjuristen en almachtige stuurlui aan wal gaan stilaan wel heel erg ver.

Ik ga graag verder in op de antwoorden, als ik antwoord krijg op mijn vraag .

Ik ben de rest van de middag weg, dus tijd genoeg !

[ronny5869]

Bij het lezen van E-user zijn laatste postings is me nog iets ingevallen.

toen ik het gebeurde uitlegde aan de beanbte BTW diensten krreg ik als eerste antwoord :

"Dus er zijn artikelen van Duitsland naar België gehaald met de bedoeling ze hier in België te verkopen, de Belgische handelaar heeft dus de invoerrechten betaald..."

Ik heb erop geantwoord dat dit vermoedelijk wel zo is en zodoende is aan dat aspect geen aandacht meer besteed waardoor het vanmorgen dan ook is ontsnapt in mijn posting.

Ik geloof wel dat ik de issue van invoerrechten al wel eens heb aangehaald maar aangezien er geen reactie is op gekomen is die opmerking een "stille dood" gestorven.

@ e-user posting 52. Neenee, zoals ik het begrijp zijn er wel dingen aangekocht in Duitsland, vermoedelijk aan een persoon zonder BTWnr. Persoon in kwestie heeft ergens zijn vel wel willen redden door een vals BTWnr. op te geven waar één van de Belgische betrokkenen gelukkig is achtergekomen.

De stelling van onze vrienden is dat er niks is aangekocht omdat er nog niks is betaald en ook nog geen facturatie is gebeurd. Dit is een stelling die boekhoudkundig wel klopt, de praktijk zegt het weliswaar anders.

In vorige posting heb ik reeds gezegd dat ik begin te begrijpen wat er gebeurd is, even samenvatten :

Onze Belgen zijn akkoord gegaan met die Duitse om voor haar artikelen te verkopen in België (beads zegt men, wat dat ook maar mag zijn.)

Onze Belgen zijn er telaat achtergekomen dat hun handelspartner geen geldig BTWnr. had en ondertussen waren reeds van die beads verkocht op Ebay of waar dan ook. Dus in eerste instantie valt onze Belgen hierover niks te verwijten.

Er is overeengekomen, zonder verplicht geschreven contract waarschijnlijk, dat de Duitse, genaamd leverancier, de plaatsingskosten en commissielonen van Ebay ging vergoeden en dat de Belgse verkoper 15% winstmarge kreeg op de verkoopprijs.

Onze Belgen hebben de verkoopprijs inc. BTW genomen en daar 15% winstmarge op berekend, wat op zichzelf al een fout is want winst berekenen op BTW die de koper heeft betaald kan gewoon niet.

Vervolgens hebben ze bij die bekomen winstmarge nog de onkosten van Ebay geteld zoals was afgesproken.

Bij onvangst van die rekening protesteerd de Duitse over de bewuste 2,17€ BTW, logisch want ze kan dit bedrag niet inbrengen in een officiële boekhouding. Bovendien is die 2,17€ het resultaat van een winstmarge te gaan berekenen op de ontvangen BTW die de eindconsument heeft betaald.

Er wordt hier méér dan één fout gemaakt :
-Niet opstellen van een schriftelijk contract tussen de partijen.
-Vermoedelijk niet betalen van invoerrechten.
-Winst berekenen op de inkomsten van de Belgische staat (BTW).
-Artikelen aangekocht op de zwarte markt hier in België officieel gaan verkopen. Artikelen gaan verkopen waar geen inkoopfactuur, laat staan invoerrechten in dit geval, van bestaan is bedenkelijk.

Eén van de Belgische partijen beweert het pleit reeds bewonnen te hebben. Ben bereid dit wel te geloven maar het zaakje zal dan wel met de mantel der liefde bedekt zijn en het gehele handeltje is uit de boekhouding verdwenen....één lullig aspect in dat gegeven is wel dat het gerapporteerd staat in de listing van Ebay.

Dit om de gedachtengang in posting 52 recht te zetten, het is niet de Duitser die heeft gekocht. De Duitser heeft geleverd onder het mom dat de winstmarge maar pas kon berekend worden na verkoop aangezien het veilingverkoop was, facturatie kon pas gebeuren nadat het verkoopbedrag gekend was.

En nu dat bedrag gekend is raakt men in de clinch enerzijds voor de winstmarge berekend op de ontvangen Belgische BTW en anderzijds omdat geen aankoopfactuur kan geleverd worden.

Duitser is dus schuldig om zich uit te geven voor iemand die hij niet is en Belgen zijn schuldig aan het berekenen van een winsmarge op ontvangen Belgische BTW. Deze stelling vervalt natuurlijk als de Duitser een kleine onderneming is zinder BTWnr. maar dan moeten onze Belgen bij aankopen de Duitse BTW betalen.

Jongens schiet mij niet omver als mijn gedachtengang over het gebeurde niet volledig klopt, ben geen Miss Marple hé:^O

[hotfix-paradise]

Luistert hé Ronny, ik was van plan om hier niet meer te gaan reageren, maar nu ben jij echt te ver gegaan.

Eén van de Belgische partijen beweert het pleit reeds bewonnen te hebben. Ben bereid dit wel te geloven maar het zaakje zal dan wel met de mantel der liefde bedekt zijn en het gehele handeltje is uit de boekhouding verdwenen....

Dit is laster en eerroof en hier laat ik het niet bij!!!!!!!


Waar haal jij het in je hoofd om zoiets te zeggen?????

[hotfix-paradise]

En als ge denkt het toch beter te weten, informeer u dan aub eerst en vooral! Tussen landen in de EEG bestaan GEEN invoerrechten (invoerkosten).
Stukske betweter godverdomme!
X-(]:)

[ronny5869]

Supergift lees juist jouw posting.

De bedragen kloppen en alles blijkt juist te zijn. De opgegeven vakjes zullen ook wel kloppen maar daar gaat het niet om denk ik.

Enkel merk ik op dat het BTW bedrag normaal gezien word afgerond 0,5€ is hierbij de stelregel. Enkele aanpassingen dus met bedragen uit jouw voorbeeld :

34,71 word 35,- 41,65 word 42,- 43,39 word 43,- 34,88 word 35.

Op Uw factuur naar de eindconsument toe worden deze bedragen op dezelfde manier aangepast.

Het is nu wel zo dat indien er voor al deze artikelen slechts één eindconsument is en ze alle op dezelfde factuur worden aangerekend je de afronding pas maakt op het totaal van de verschuldigde BTW. Je rekent dus alle BTW bedragen zoals ze effectief na de komma uitkomen en pas nadat je daarvan de som hebt gemaakt pas je de afronding toe. In veel gevallen komt dit voor de consument voordeliger uit.

Heb Uw vraag dus beantwoord alhoewel ze niks terzake doet wat betreft de handelswijze van de in dit draadje besproken transactie.

Mijn stelregel is nog steeds dezelfde, ik probeer hier goede raad te geven om te vermijden dat jullie problemen krijgen. Tevens houd ik er ook rekening mee dat hier nog mensen meelezen en ook die wil ik behoeden voor het vormen van een verkeerde gedachtengang. Ben echt geen kruistocht tegen jullie begonnen hoor!:-x